Ich würde nie ein Auto wegen des Verbrauchs kaufen.
1. ich muss bequem rein und raus kommen.
2. ich muss bequem darin sitzen.
3. die Technik muss passen.
4. es muss angenehm zu fahren sein.
5. der Kaufpreis muss in meinem Rahmen sein.
Wenn dann zwei Autos da stehen die mir gefallen und ich weiß nicht so recht, welches ich nehmen soll, dann schau ich vielleicht auf die Verbräuche.
War bei dem Opel auch so.
Willy
Nichts dagegen das einer beim Autokauf nach dem Verbrauch schaut. 
Nur teilweise habe ich den Eindruck wird das hier von manchen übertrieben.Da wird hier schon um 0,1-0,5 Liter diskutiert 
Wenn einer meint er muss so fahren das er noch irgendwo ein Pinchen sparen kann dann soll er es gerne tun.Ich bestimmt nicht 
Man muss doch nur bei den Herstellerangaben 1-2 Liter draufschlagen dann passt das ungefähr.
wie hier auch schon geschrieben wurde,fällt ein Auto völlig aus dem Rahmen und braucht 3-5 liter mehr,dann muss ich mir Gedanken machen!
ich möchte meinen Mokka nicht schieben,sondern Spass haben beim fahren 
Alles anzeigenMoin,
ich bin beim tanken immer verwundert!
Das Auto schreit rum, bitte tanken mir geht gleich der Saft aus
Kein Boardcomputer geht mehr, nur mehr am blinken das Teil.
War gerade Volltanken und wieder waren noch ca. 10 Liter im Tank, sprich mehr als 100 Kilometer Reichweite.
Das ist doch auch nicht normal
53 Litertank und knapp 43,3 reingetankt
Ich finde das auch schlecht gelöst. Wenn einmal die Warnung " sofort Tanken " erscheint sieht man nichts mehr auf dem Display. Bei meinem vorherigen Golf 6 hat das Display die mögliche Rest KM angezeigt. Beginnend bei 90km. Dann immer 10km weniger. Bei 40km dann in 5km Schritten. Damit konnte man sehr gut die Reststrecke einschätzen. Übrigends alle anderen Angaben konnte man trotzdem sich anzeigen lassen.
Gruß Udo
Hier mal eine Gegenüberstellung des Alten und Neuen Verbrauchszyklus:
Quelle: https://www.opel.de/tools/wltp…lus-verbrauchswerte.html#
Was ist der WLTP-Fahrzyklus?
[Blockierte Grafik: https://abload.de/img/opel_wltp_graph_21x9ipsar.jpg]
Quelle: http://www.t-online.de/auto/el…ge-nefz-bei-neuwagen.html
Bislang liegt der tatsächliche Kraftstoffverbrauch eines Fahrzeugs zum Teil wesentlich höher als der vom Hersteller angegebene Normverbrauch. Dieser wird auf einem Rollenprüfstand anhand des seit den 1990er Jahren gültigen "Neuen Europäischen Fahrzyklus (NEFZ)" ermittelt, einer Messmethode, die von den realistischen Fahrbedingungen im Alltag stark abweicht.
WLTP: Neuer Fahrzyklus für stimmigere Werte
Ein neuer Fahrzyklus soll jetzt Abhilfe schaffen und die Differenz zwischen Laborbedingungen und realen Verbräuchen reduzieren: ab 2017 wird der "Worldwide Harmonized Light Vehicle Test Procedures (WLTP)" den NEFZ schrittweise ablösen. In Deutschland ist die Einführung des WLTP für September 2017 geplant. Der neue globale Emissions- und Verbrauchsstandard wird darüber hinaus in ganz Europa, Australien, China, Indien, Japan, Norwegen, Südkorea, Moldawien, Russland, Südafrika und der Türkei gelten. Auch der neue Fahrzyklus wird auf einem Rollenprüfstand gefahren, echte Straßen sehen die Prüffahrzeuge auch dann nicht.
Realistischere Prüfbedingungen
Was ist anders beim neuen WLTP im Vergleich zum noch gültigen NEFZ? Wichtige Unterschiede sind zum Beispiel die Fahrzeugeinteilung nach Gewichts- und Leistungsklassen, höhere gefahrene Geschwindigkeiten, eine längere Prüfzeit sowie dynamische Fahrprofile und fahrzeugspezifische Schaltpunkte. Pascal Mast, Leiter des Abgas-Labornetzwerks des TÜV Süd begrüßt die größere Praxsnähe: "Für die Entwicklung des WLTP wurde eine Vielzahl echter Fahrdaten verwendet - erhoben im Alltagsbetrieb auf der Straße."
Neu: Einteilung in Leistungsklassen
Für den WLTP werden die Fahrzeuge in drei Gewichts- und Leistungsklassen eingeteilt: bis 22 Watt pro Kilogramm, bis 34 Watt pro Kilogramm und ab 35 Watt pro Kilogramm. Die Mehrzahl der in der EU üblichen Autos gehört der Klasse drei an. Innerhalb dieser Klasse wird noch zwischen Fahrzeugen mit einer Höchstgeschwindigkeit über und unter 120 km/h unterschieden. Beim bisherigen NEFZ gab es keinerlei Leistungseinteilung.
Längere Prüfung mit mehr Kilometern
Der neue Zyklus ist mit einer Prüfzeit von 30 Minuten um mehr als zehn Minuten länger als der NEFZ und die gefahrene Distanz ist mit 23 Kilometern statt bisher 11 Kilometer mehr als doppelt so groß. Im Gegensatz zum NEFZ beruht beim WLTP der dynamische Fahrzyklus mit seinen Beschleunigungs- und Bremsvorgängen auf realen Fahrdaten. Die Durchschnittsgeschwindigkeit liegt mit knapp 47 km/h um ein Drittel höher als bisher, die maximale Geschwindigkeit wurde von 120 km/h auf 130 km/h angehoben.
Mehr Realitätsnähe sollen auch die fahrzeugindividuellen Schaltpunkte im neuen Fahrzyklus bringen. Während sie bisher für alle Fahrzeuge identisch waren, werden sie künftig für jedes einzelne Fahrzeug aus einer Vielzahl von Werten definiert, und es muss jeweils der aufgrund der Schaltpunkte errechnete höchstmögliche Gang verwendet werden.
Vergleich NEFZ - WLTP
Leistungsklassen keine drei
Dynamische Fahrdaten keine ja
Individuelle Schaltpunkte keine ja
Fahrtdauer 20 min 30 min
Länge 11 km 23 km
VMax 120 km/h 130 km/h
Das Ende für den Downsizing-Boom?
Führt der neue Zyklus zu höheren Normverbräuchen? Der TÜV Süd hat im direkten NEFZ-WLTP-Vergleich sehr unterschiedliche Ergebnisse errechnet. So blieben bei einem Benziner mit Fünfgang-Handschaltung der Verbrauch und der CO2-Ausstoß bei beiden Zyklen nahezu gleich, während ein Dieselfahrzeug mit Sechsgang-Automatik beim WLTP sogar einen halben Liter je 100 Kilometer weniger benötigte als beim NEFZ.
Der TÜV Süd geht aber davon aus, dass Verbrauch und CO2-Ausstoß umso höher liegen, je weniger Hubraum die Motoren haben - keine gute Nachricht für all die Downsizing-Turbomotoren. Auch bei vielen Schadstoffen wie Kohlenmonoxid und Stickoxiden schneiden die Autos beim WLTP schlechter ab als beim NEFZ.
Vorteil: Weltweit gültiger Standard
Wenn der WLTP im September 2017 eingeführt wird, wird er den NEFZ zunächst nicht ersetzen. Die Verbrauchsangaben werden zwar auf dem neuen Zyklus basieren, Kennzeichnung und Besteuerung sind aber erst einmal ausgeklammert. Und auch der von 2020 an geltende CO2-Grenzwert von durchschnittlich 95 Gramm pro Kilometer wird sich wohl noch am NEFZ orientieren.
Vorteile bringt der WLTP aber trotzdem: er bietet einen Weltstandard, der den Herstellern die globale Homologation erleichtert und nur ein Typgenehmigungs-Verfahren für viele internationale Märkte nötig macht, bessere Vergleichbarkeit und mehr Praxisnähe.
Hier die Gegenüberstellung der Motoren vom Mokka:
[Blockierte Grafik: https://abload.de/img/veerbrauchd9st6.jpg]
Danke, das sind mal aussagekräftige Fakten!
Für mein Mokkakännchen kann ich den Mittelwert aus der angegebenen Spannweite von 6,2 - 9,8l = ~8l/100km bestätigen
Ein Verbrauch zwischen 6,2 und 8,5 ltr. ist durchaus als realistisch anzusehen.
Und Autofahren sollte immer noch Spass beinhalten und trotzdem günstig bleiben.
Mein alter Käfer 1303, Baujahr 1974 hat 14 ltr. verbraucht und man hatte auch Spass. 
Mein alter Käfer 1303, Baujahr 1974 hat 14 ltr. verbraucht und man hatte auch Spass.
Damals war "die Welt ja auch noch in Ordnung" .gif "wink"){kind=small}
Trotz "Ölkrise" kostet der Liter Sprit nur etwa 2/3 des heutigen Preises (bei einer angenommenen Kaufkraft von 1 DM = 1 Euro)
- und von Co², NOX, Feinstaub, usw. sprach kein Mensch 
Gruß
Helmut
Damals war "die Welt ja auch noch in Ordnung"
- und von Co², NOX, Feinstaub, usw. sprach kein Mensch
Gruß
Helmut
Das stimmt nicht ganz:
Nach der Ölkrise zu der Zeit gab es bei VW/Audi alle Modelle mit Start-Stop, als sogenannte Formel-E.
Hatte einen Passat/Formel-E.
Aber der Verbraucher wollte nicht sparen. Die Sonntags-Fahrverbote waren schnell vergessen.
Wahrscheinlich war der Markus schuld... (Ich will fahr'n ich will Spaß)
Gruß SF
Hallo,
muss je leider bestätigen das der Bordcomputer beim Durchschnittsverbrauch einen zu niedrigen Verbrauch anzeigt.
Bei der Fahrt in den Urlaub hatte wir einen Schnitt von 3,9 laut Bordcomputer, und über den gesamten Tank 4,6/100km.
Dieser ist dann leider korrigiert 5,1 Liter auf über 900 km die ich mit dem Tank gefahren bin.
Aber immer noch ein super Wert für 136 PS und Automatik. 
Hallo,
muss je leider bestätigen das der Bordcomputer beim Durchschnittsverbrauch einen zu niedrigen Verbrauch anzeigt.
Bei der Fahrt in den Urlaub hatte wir einen Schnitt von 3,9 laut Bordcomputer, und über den gesamten Tank 4,6/100km.
Dieser ist dann leider korrigiert 5,1 Liter auf über 900 km die ich mit dem Tank gefahren bin.
Aber immer noch ein super Wert für 136 PS und Automatik.
Unseren BC zeigt relativ genau, durchschnittlich 5,2-5,4 Liter und tatsächlich 5,5-5,7 Liter
D/AT.
