Vollkasko oder Teilkasko?

Mr._Bean · 18. November 2017

Diese Frage stellt sich ...:

Vollkasko oder Teilkasko

Der Mokka ist nun 3 Jahre alt

Habe dies gefunden: http://m.spiegel.de/wirtschaft/service/a-1055536.html

Zitat von http://m.spiegel.de/wirtschaft/service/a-1055536.html

Ob eine Haftpflichtversicherung ausreicht oder ob man besser eine Kaskoversicherung abschließt, hängt unter anderem vom Alter und vom Wert des Fahrzeugs ab. Eine Vollkaskoversicherung lohnt sich meist nur für relativ neue Fahrzeuge. Wenn das Auto nicht älter als 18 Monate ist, ersetzt die Vollkasko bei einem Totalschaden in der Regel den Listenpreis des Wagens, man erhält also mindestens den Kaufpreis erstattet. Teilkaskoversicherungen sind günstiger und lohnen sich entsprechend länger, Experten sprechen von bis zu acht Jahren.
Danach sind die Erstattungsbeträge so gering, dass eine Kaskoversicherung sich kaum mehr rechnet. Auch hier gilt: Wer genug Geld für ein neues Auto auf der hohen Kante hat, kann sich auch entscheiden, das Schadensrisiko selbst zu tragen - schließlich kann der Schaden nicht höher ausfallen als der Wert des Fahrzeugs.

Seht ihr das auch so?

**Balboa** · 18. November 2017

Da ich meine Autos immer 4-5 Jahre habe,sind meine Autos immer Vollkasko versichert.Das werde ich auch nicht ändern.Sicher bekommt man nach ein paar Jahren nur den Listenpreis aber der Mokka ist ja dann immer noch ein paar Tausender wert
Teilkasko habe ich immer ohne Selbstbeteiligung.Ich hatte schon 2 Mal ein Reh vor dem Wagen.Da war ich froh das ich sie hatte.Muss natürlich nicht passieren!Ich fahre aber mit einem ruhigeren Gefühl wenn ich sie habe
Beim nächsten Wagen wird es auch wieder so gemacht.

BurSch · 18. November 2017

Das ist doch ganz einfach: Du gehst jetzt raus, fährst los, verursachst einen selbstverschuldeten Unfall, bei dem dein Auto ein Totalschaden ist. Von deiner Versicherung bekommst du gar nix. Hast du nun genug Geld angespart, um ein gleichwertiges Auto noch einmal kaufen zu können, brauchst du keine Vollkasko. Hast du das Geld nicht verfügbar, macht die Vollkasko Sinn.

Nebenbei bemerkt: Es muss noch nicht mal der selbstverschuldete Unfall sein. Es reicht aus, wenn das Fahrzeug durch jemand anderen beschädigt wird, der sich aber dann aus dem Staub macht. Ohne Verursacher und ohne Vollkasko ist man da schnell der Depp - sogar ganz unverschuldet.

Bei finanzierten oder geleasten Fahrzeugen würde ich auf solche Risikospielchen grundsätzlich verzichten.

Teilkasko (mit möglichst geringer SB) macht fast immer Sinn, z. B. bei der Absicherung gegen Steinschlag oder Diebstahl. Aussagen wie "nach x Jahren kann man sich das sparen" sind völliger Käse, allein schon aufgrund der Tatsache, dass es zig unterschiedliche Fahrzeugmodelle gibt, die auch immer einen unterschiedlichen (Rest)Wert haben. Also: Ein "Hoch" auf die selbsternannten Experten!

Krepp · 19. November 2017

Zitat von BurSch

Das ist doch ganz einfach: Du gehst jetzt raus, fährst los, verursachst einen selbstverschuldeten Unfall, bei dem dein Auto ein Totalschaden ist. Von deiner Versicherung bekommst du gar nix. Hast du nun genug Geld angespart, um ein gleichwertiges Auto noch einmal kaufen zu können, brauchst du keine Vollkasko. ......

Aber mit Vollkasko und genug angespart hab ich das Angesparte dann auch noch da.
Ich zahl für Vollkasko inkl. Rabattschutz derzeit ~220€/Jahr, das sind in 5Jahren so 1100€.
Ich glaub da hat der Durchschnittsfahrer aber mehr Schaden in der Zeit. Trotz Selbstbeteiligung.

Miff20 · 19. November 2017

Wir zahlen auch 230 Euro im Jahr (Vollkasko)

BurSch · 19. November 2017

Zitat von Krepp

Aber mit Vollkasko und genug angespart hab ich das Angesparte dann auch noch da.

Deswegen wäre es taktisch unklug, die VK zu kündigen. Wenn man nicht gerade eine ganz suboptimale SF-Einstufung hat, lohnt sich die VK bei so einem relativ neuen Auto ziemlich lange.

space fan · 19. November 2017

Hallo.

Ich brauche gar nicht überlegen:
Zahle rund € 260 im Jahr für VK 1000 SB, TK ohne und Haftpflicht.
Und das trotz VK-Schaden im letzten Jahr.

Gruß SF